對(duì)于礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)被視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓這一問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源管理法律、法規(guī)并未作出明確規(guī)定。最高人民法院和國(guó)土資源部也未對(duì)此問(wèn)題形成統(tǒng)一、明確的觀點(diǎn)。這就直接導(dǎo)致了，在礦政管理的實(shí)踐過(guò)程中，各地國(guó)土資源管理部門(mén)的政策和處理方式存在較大的差異；在司法審判實(shí)踐中，人民法院的觀點(diǎn)也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，同案不同判的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。
針對(duì)以上出現(xiàn)的問(wèn)題，北京市雨仁律師事務(wù)所在多年從事礦產(chǎn)能源法律服務(wù)的工作中，對(duì)各地的相關(guān)政策有了一定的了解。在此基礎(chǔ)之上，我們準(zhǔn)備從法學(xué)理論和客觀實(shí)踐兩個(gè)角度分析并解讀這一問(wèn)題，希望可以為我國(guó)礦政管理制度盡一份法律人的綿薄之力！
一、我國(guó)目前對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓同礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系界定的幾種觀點(diǎn)
觀點(diǎn)一：礦業(yè)權(quán)人的股東、股比發(fā)生變化即屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ń^對(duì)等同原則說(shuō)）
持此種觀點(diǎn)的代表是山東省國(guó)土資源廳。2011年4月，山東省國(guó)土資源廳發(fā)布《山東省國(guó)土資源廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知>的通知》（魯國(guó)土資字[2011]508號(hào)）規(guī)定：“采礦權(quán)人以出售、作價(jià)出資，引進(jìn)他人資金、技術(shù)、管理等合作經(jīng)營(yíng)，企業(yè)重組改制等原因，只要采礦權(quán)人的股東、股比發(fā)生變化，均屬采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，必須辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。采礦權(quán)價(jià)款分期處置的，轉(zhuǎn)讓方與受讓方必須有承諾繳納協(xié)議，并體現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓合同中。”
觀點(diǎn)二：礦業(yè)企業(yè)控股股東發(fā)生變化的，即屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢毓晒蓶|不發(fā)生變化的，按照一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓處理（相對(duì)等同原則說(shuō)）
持此種觀點(diǎn)的代表是青海省國(guó)土資源廳。2007年，青海省政府發(fā)布《青海省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)青海省礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法的通知》第五條規(guī)定：“有下列礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓情形之一的，礦業(yè)權(quán)人必須向原發(fā)證機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批和變更登記手續(xù)。工商管理部門(mén)憑礦業(yè)權(quán)管理部門(mén)的轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)文件或礦業(yè)權(quán)變更登記文件辦理相應(yīng)工商登記。（一）企業(yè)法人發(fā)生變化
（二）企業(yè)法人未發(fā)生變化，但原控股股東發(fā)生變化；第六條規(guī)定：企業(yè)法人、法定代表人、原控股股東未發(fā)生變化，但股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)持相應(yīng)的合同向原發(fā)證機(jī)關(guān)備案，并應(yīng)在30日內(nèi)到原注冊(cè)地工商管理部門(mén)辦理股權(quán)變更登記。
觀點(diǎn)三：礦業(yè)企業(yè)投資人轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，致使受讓人取得企業(yè)控制權(quán)的，且未經(jīng)國(guó)土資源管理部門(mén)審批的，屬于以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式變相轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)。（企業(yè)控制權(quán)說(shuō)）
持此種觀點(diǎn)的代表是黑龍江省高級(jí)人民法院。2010年7月，黑龍江省高級(jí)人民法院印發(fā)了《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于處理涉煤礦糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，第五條規(guī)定：“煤礦企業(yè)的投資人將其全部或者部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，使他人取得煤礦企業(yè)控制權(quán)，未經(jīng)采礦權(quán)審批部門(mén)審批，即由受讓人組織開(kāi)采，可以認(rèn)定為以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。”
觀點(diǎn)四：股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致控股股東發(fā)生變化的，可能影響礦業(yè)權(quán)人的經(jīng)營(yíng)策略，應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議報(bào)礦業(yè)權(quán)原登記機(jī)關(guān)備案。（備案說(shuō)）
持此種觀點(diǎn)的是北京大學(xué)地球與空間科學(xué)學(xué)院的魏鐵軍先生。魏老師認(rèn)為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致控股股東發(fā)生變化的，可能影響礦業(yè)權(quán)人的經(jīng)營(yíng)策略，應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議報(bào)礦業(yè)權(quán)原登記機(jī)關(guān)備案，備案審查中發(fā)現(xiàn)股權(quán)變化影響礦業(yè)權(quán)合理利用的，發(fā)出整改建議，督促礦山企業(yè)整改，影響嚴(yán)重的，向證券監(jiān)管部門(mén)提出相應(yīng)監(jiān)管建議。未按規(guī)定備案的，有關(guān)礦業(yè)權(quán)不予通過(guò)年檢或不予延續(xù)。
觀點(diǎn)五：股權(quán)轉(zhuǎn)讓同礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓有著根本的區(qū)別，二者的權(quán)利主體不同，如果等同視之，將會(huì)否定公司的法人人格，造成對(duì)上位法《公司法》的根本違反。（涇渭分明說(shuō)）
持此種觀點(diǎn)的多為法律工作者，其中包括教授、學(xué)者以及律師等。可以說(shuō)，此種觀點(diǎn)是從純粹的法學(xué)理論出發(fā)，通過(guò)分析股權(quán)和礦業(yè)權(quán)的法律屬性，運(yùn)用“權(quán)利主體說(shuō)”、“公司法人說(shuō)”等法學(xué)概念進(jìn)行論證所得到的結(jié)論。
以上是我國(guó)關(guān)于礦股轉(zhuǎn)讓關(guān)系之界定的五種主流觀點(diǎn)。其中既有國(guó)土資源管理部門(mén)和法院的意見(jiàn)、又有專(zhuān)家及法律工作者的想法。可以說(shuō)，從范圍上來(lái)講，是可以涵蓋并反映出該問(wèn)題在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況是如何的。
二、雨仁對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)和解讀
1. 針對(duì)“絕對(duì)等同原則和相對(duì)等同原則說(shuō)”，我們的評(píng)價(jià)是：如果采用這兩種觀點(diǎn)，從法學(xué)理論層面上來(lái)看，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)《物權(quán)法》中“一物一權(quán)說(shuō)”和《公司法》中“法人說(shuō)”的根本違反；從客觀實(shí)踐層面上來(lái)看，將不利于礦業(yè)公司實(shí)施兼并重組，亦無(wú)法解決“變相倒賣(mài)礦業(yè)權(quán)”的問(wèn)題。與此同時(shí)，對(duì)國(guó)土資源管理部門(mén)同其他管理部門(mén)（如證券監(jiān)督管理部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)等）的權(quán)利分工及協(xié)調(diào)運(yùn)作亦會(huì)產(chǎn)生不小的阻力。具體解讀如下：
從法學(xué)理論層面分析：
（1）礦業(yè)權(quán)的權(quán)利主體具有排他性（一物一權(quán)說(shuō)）
《礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定了“探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人”，該條同時(shí)規(guī)定“已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。”據(jù)此，我們認(rèn)為礦產(chǎn)資源法初步確立了礦業(yè)權(quán)主體變更是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)這一結(jié)論。
由此觀之，若將股東所持有的股權(quán)同礦業(yè)公司所持有的礦業(yè)權(quán)等同視之，實(shí)乃對(duì)礦業(yè)權(quán)之主體認(rèn)定的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是對(duì)“一物一權(quán)說(shuō)”的根本違反。然此種現(xiàn)象發(fā)生之原因，亦或是社會(huì)對(duì)公司之法律屬性認(rèn)識(shí)不清而造成的，這也便引出了我們下一個(gè)需要解讀的問(wèn)題。
（2）公司的法人屬性
在分析公司的法律屬性之前，我們先來(lái)看一個(gè)規(guī)定。2006年，貴州省國(guó)土廳發(fā)布了《貴州省國(guó)土資源廳關(guān)于規(guī)范礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的通知》（黔國(guó)土資發(fā)[2006]46號(hào)），其中規(guī)定，“探礦權(quán)采礦權(quán)主體是指依法享有對(duì)探礦權(quán)采礦權(quán)占有、使用、收益和處分權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)的單位和個(gè)人”，“以有限責(zé)任公司名義向國(guó)土資源部門(mén)申請(qǐng)?zhí)降V權(quán)、采礦權(quán)的，該有限責(zé)任公司的全體股東為探礦權(quán)、采礦權(quán)主體”，“對(duì)探礦權(quán)、采礦權(quán)主體是否變更的審查，以申請(qǐng)?jiān)撎降V權(quán)、采礦權(quán)時(shí)探礦權(quán)或采礦權(quán)主體向國(guó)土資源部門(mén)提交的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)”
依據(jù)《公司法》（2013年修訂）第三條之規(guī)定：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是我國(guó)公司法對(duì)于公司法律屬性的確定：即公司屬于企業(yè)法人。
法人制度賦予了公司這個(gè)商事主體強(qiáng)大的生命力，其原因何在？
原因在于，法人一經(jīng)成立，即取得獨(dú)立于其發(fā)起人、創(chuàng)辦人、投資人或股東的人格和地位，其取得的財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，均獨(dú)立于其投資人。
在我國(guó)現(xiàn)行法人制度下，凡是法人，都必然是獨(dú)立的法律主體，或者說(shuō)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體。我們現(xiàn)在很多法律、法規(guī)或規(guī)章中，經(jīng)常可以看到“獨(dú)立法人”或“具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任資格的企業(yè)法人”等說(shuō)法，其實(shí)都是畫(huà)蛇添足的。試想，哪有“不獨(dú)立”的或“不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的法人呢？
對(duì)于法人，投資人僅僅以其出資為限對(duì)法人承擔(dān)責(zé)任。這也正是公司被稱(chēng)為“有限責(zé)任公司”或“股份有限公司”的原因。對(duì)于“有限責(zé)任公司”或“股份有限公司”的稱(chēng)謂，切不可望文生義，以為是公司僅承擔(dān)“有限責(zé)任”。對(duì)于公司的債務(wù)，公司是以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的，這種責(zé)任是一種無(wú)限責(zé)任。享受“有限責(zé)任”待遇的，不是公司，而是股東。
在法人的投資人和法人的債權(quán)人之間，法人就像一道防火墻，切斷了投資人與債權(quán)人之間的法律聯(lián)系，防止了法人在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的債務(wù)危機(jī)波及投資人的風(fēng)險(xiǎn)，使投資人擺脫了“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的后顧之憂(yōu)。即便法人日后債臺(tái)高筑，甚至資不抵債，投資人也用不著擔(dān)心因被“株連”而傾家蕩產(chǎn)。在法人經(jīng)營(yíng)失敗破產(chǎn)后，投資人除了其投入法人的資本金外，并不會(huì)蒙受額外的損失或承擔(dān)額外的負(fù)擔(dān)。
以上就是法學(xué)界通說(shuō)的法人制度理論。這樣的制度設(shè)計(jì)，極大地降低了投資人的風(fēng)險(xiǎn)，刺激和鼓勵(lì)了投資和交易活動(dòng)，從而促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、繁榮和財(cái)富的積累。
因此，解釋了何為法人制度，我們就能更加清晰的區(qū)分礦業(yè)權(quán)和股權(quán)的關(guān)系。而對(duì)于上面提到的貴州省國(guó)土廳的規(guī)定，我們認(rèn)為是欠妥的，是同現(xiàn)代公司法制度格格不入的。
一言以蔽之，礦業(yè)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是作為礦業(yè)權(quán)的唯一主體礦業(yè)企業(yè)發(fā)生變更，而對(duì)于股東所持有的股權(quán)，則不能將其與礦業(yè)權(quán)等同視之，更不能將礦業(yè)權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)大至股東個(gè)人。
從客觀實(shí)踐層面分析：
（1）將礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓不利于礦業(yè)公司兼并重組
眾所周知，股權(quán)收購(gòu)是進(jìn)行企業(yè)兼并重組的重要方式，也是資本流動(dòng)的重要形式，在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的股權(quán)變更體現(xiàn)的是市場(chǎng)力量，對(duì)此，中央政策明確予以肯定的。《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2010〕27號(hào)）指出：“近年來(lái)，各行業(yè)、各領(lǐng)域企業(yè)通過(guò)合并和股權(quán)、資產(chǎn)收購(gòu)等多種形式積極進(jìn)行整合，兼并重組步伐加快，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，取得了明顯成效。”《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組若干意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2010〕46號(hào)）“支持符合條件的兼并重組主體企業(yè)上市融資和再融資，支持兼并重組主體企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等融資方式籌集發(fā)展資金。”不僅如此，地方政府在落實(shí)中央關(guān)于鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組政策的過(guò)程中進(jìn)行了豐富，《遼寧省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省煤管局關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組工作方案的通知》（遼政辦發(fā)〔2012〕29號(hào)）規(guī)定：“兼并重組主體與被兼并對(duì)象按照《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定，簽訂兼并重組協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系和債權(quán)債務(wù)處理情況，制定或修改公司章程。”《江西省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組工作方案的通知》（贛府廳字[2012]50號(hào)）規(guī)定：“以股份制為煤礦企業(yè)兼并重組的主要形式，通過(guò)企業(yè)并購(gòu)、轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合、控股等多種方式進(jìn)行兼并重組。”
需要注意的是，黑龍江省高級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)王中明解讀《黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于處理涉煤礦糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》時(shí)將第五條的適用范圍進(jìn)行了限制，《中華人民共和國(guó)公司法》允許股東依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如果當(dāng)事人在合同中僅約定了部分股份，不涉及煤礦企業(yè)財(cái)產(chǎn)及相關(guān)權(quán)證的移交，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中采礦權(quán)人及相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理人員亦未發(fā)生變更，受讓人或股東僅是根據(jù)其股權(quán)比例和合伙份額分享投資紅利，即在審理中并不能認(rèn)定系以股權(quán)或合伙份額轉(zhuǎn)讓形式變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，那么該合同則可以認(rèn)定為有效。
如果將正常的礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)管理層變更及權(quán)證文件保管人的變更相聯(lián)系，這將人為的擴(kuò)大某些部門(mén)的權(quán)力，導(dǎo)致交易效率降低、交易成本上升，同時(shí)交易風(fēng)險(xiǎn)加大，審批流程增多，權(quán)力尋租的可能性增加，這一切都將使公司制度受到極大挑戰(zhàn)，并且使股權(quán)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)礦業(yè)公司兼并重組的構(gòu)想舉步維艱。
（2）將礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓不一定能夠有效解決所謂“變相倒賣(mài)探礦權(quán)、采礦權(quán)”問(wèn)題。
《礦產(chǎn)資源法》第六條第三款規(guī)定：“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利。”第四十二條第二款規(guī)定：“違反本法第六條的規(guī)定將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利的，吊銷(xiāo)勘查許可證、采礦許可證，沒(méi)收違法所得，處以罰款。”值得注意的是，國(guó)務(wù)院依照第六條第二款的規(guī)定頒布了《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》，該行政法規(guī)第三條照搬《礦產(chǎn)資源法》第六條第一款，但是卻沒(méi)有再次強(qiáng)調(diào)“禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利”，也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。如何理解倒賣(mài)探礦權(quán)、采礦權(quán)呢？聯(lián)系到第六條第三款是礦產(chǎn)資源法允許符合法定條件的探礦權(quán)、采礦權(quán)予以轉(zhuǎn)讓的前提下做出了規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為，所謂的倒賣(mài)探礦權(quán)、采礦權(quán)是未滿(mǎn)足《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第五條、第六條規(guī)定條件所實(shí)施的擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)采礦權(quán)、未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的行為。禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣(mài)牟利，該規(guī)定是針對(duì)礦業(yè)權(quán)人所作的強(qiáng)制性規(guī)定，所針對(duì)的對(duì)象主要是轉(zhuǎn)讓人，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第八條要求探礦權(quán)人或采礦權(quán)人提交“轉(zhuǎn)讓人具備本辦法第五條或者第六條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的證明”就是證明，同時(shí)還證明礦業(yè)權(quán)人轉(zhuǎn)讓法人名下的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與礦業(yè)權(quán)人的股東轉(zhuǎn)讓自己持有的礦業(yè)權(quán)人股權(quán)是兩種不同的交易模式。
實(shí)踐中，有的礦業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，不僅有顯明股東，還有隱名股東；股東之間不僅有代持關(guān)系，還有委托管理關(guān)系；還可能存在股東委托股東之外的人進(jìn)行管理。在這種情況下，與其費(fèi)盡心思管理流動(dòng)頻繁的出資人，不如對(duì)礦業(yè)權(quán)人加大監(jiān)管力度，依法對(duì)其資質(zhì)、注冊(cè)資本、人員設(shè)備、最低投入、土地復(fù)墾、礦產(chǎn)資源三率等情況進(jìn)行執(zhí)法檢查，并將檢查結(jié)果與勘查許可證、采礦許可證年檢、延續(xù)、變更相聯(lián)系。
其實(shí)，探礦權(quán)人或采礦權(quán)人的股東變更后，如涉及公司名稱(chēng)、住所等事項(xiàng)發(fā)生變化，應(yīng)依法辦理變更手續(xù)。根據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》第二十二條和《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第十五條，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)依法辦理相應(yīng)的變更登記。但是，兩部行政法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定探礦權(quán)人或采礦權(quán)人的控股股東發(fā)生變化應(yīng)辦理變更登記手續(xù)。
（3）將礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓將對(duì)國(guó)土資源主管部門(mén)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)
面臨的挑戰(zhàn)主要有：第一，礦業(yè)公司進(jìn)行探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓需要有審批權(quán)的國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)，而且礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓也需要有審批權(quán)的國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)，這將對(duì)國(guó)土資源主管部門(mén)審批人員的審批效率和廉潔性是個(gè)很大的考驗(yàn)。第二，國(guó)土資源主管部門(mén)如何協(xié)調(diào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批與公司登記機(jī)關(guān)的變更登記是個(gè)難題。第三，上市公司中的礦業(yè)公司股東數(shù)量眾多，并且國(guó)有礦業(yè)企業(yè)之間存在的股權(quán)劃撥的審批行為，國(guó)土資源主管部門(mén)將面臨如何與國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和證券監(jiān)督管理部門(mén)的協(xié)調(diào)及權(quán)力分工，這似乎并不可能通過(guò)部門(mén)規(guī)范性文件來(lái)解決。第四，如果礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓被認(rèn)定為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t可能導(dǎo)致稅務(wù)部門(mén)執(zhí)法上的沖突。如果稅務(wù)部門(mén)按照國(guó)土資源主管部門(mén)認(rèn)定的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行稅務(wù)處理，向股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收營(yíng)業(yè)稅，這與《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2002]191號(hào)）“自2003年1月1日起，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營(yíng)業(yè)稅”的規(guī)定相矛盾。如果稅務(wù)部門(mén)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅，意味著征收個(gè)人所得稅，這與國(guó)土資源主管部門(mén)認(rèn)定的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為需要繳納的稅種又產(chǎn)生矛盾。
2. 針對(duì)“企業(yè)控制權(quán)說(shuō)”，我們的評(píng)價(jià)是：企業(yè)控制權(quán)這一概念來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)界從未對(duì)此做出法學(xué)范疇內(nèi)的概括。因此此種觀點(diǎn)本身即存在概念上的模糊性。具體解讀如下：
（1）企業(yè)控制權(quán)沒(méi)有法學(xué)上的定義，因此其界定是模糊的
1932年，伯利和米恩斯發(fā)表了其不朽的著作《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)）。作者在該書(shū)中提出了所謂的“伯利—米恩斯命題”：現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展使得公司從所有者控制轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)者控制，公司中的所有權(quán)與控制權(quán)發(fā)生了分離。這一現(xiàn)象被稱(chēng)之為“經(jīng)理革命”，隨之產(chǎn)生的，便是企業(yè)控制權(quán)。
因此，企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：隨著現(xiàn)代股份公司股權(quán)分散、公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離的現(xiàn)狀的出現(xiàn)，使公司的控制權(quán)事實(shí)上落到公司經(jīng)營(yíng)者手中，即企業(yè)控制權(quán)的享有者是公司的經(jīng)理們，這顯然與法學(xué)中的股權(quán)和礦業(yè)權(quán)沒(méi)有絲毫的關(guān)聯(lián)。
（2）若把企業(yè)控制權(quán)理解為控股股東這一概念，則其與“相對(duì)等同原則說(shuō)”沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別
退一步講，我們將企業(yè)控制權(quán)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念同法學(xué)中的控股股東概念相聯(lián)系，得出兩者近似相同的結(jié)論，會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一理解方式同“相對(duì)等同原則說(shuō)”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，故在此不再贅述。
3.針對(duì)“備案說(shuō)”，我們的評(píng)價(jià)是：此種觀點(diǎn)還是值得借鑒和參考的。具體解讀如下：
（1）將“股權(quán)”與“礦權(quán)”進(jìn)行了區(qū)分
此種觀點(diǎn)沒(méi)有提及股權(quán)轉(zhuǎn)讓與礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的同一性，這就從法學(xué)理論解釋的層面上掃清了障礙。然此種觀點(diǎn)對(duì)控股股東的變與不變做了區(qū)分：如果控股股東發(fā)生變化，可能對(duì)經(jīng)營(yíng)策略造成重大影響，就需要到原礦業(yè)權(quán)登記部門(mén)備案；反之，則只需走一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)即可。此種觀點(diǎn)同“相對(duì)等同原則說(shuō)”的區(qū)別在于：將“視為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”換成了“備案”。同樣是行政行為，此行政行為的“高明”之處在于成功避開(kāi)了礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系這一問(wèn)題。
（2）備案如何完善，如何真正起到對(duì)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的管控作用，尚需從制度設(shè)計(jì)層面做文章
備案制度的目的在于，對(duì)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程進(jìn)行必要的管控。我們認(rèn)為，這種管控是必要的，也是必須的。所以，如何建立一套完備的備案制度，讓這項(xiàng)制度真正的發(fā)揮它的作用，則需要社會(huì)各界做更深層次的討論和研究。
4.針對(duì)“涇渭分明說(shuō)”，我們的評(píng)價(jià)是：此種觀點(diǎn)僅從法學(xué)理論本身出發(fā)，未與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況（即實(shí)踐）相結(jié)合，因此僅僅提出了觀點(diǎn)，卻沒(méi)有找到解決問(wèn)題的路徑。
三、雨仁觀點(diǎn)
我們認(rèn)為：判斷礦業(yè)權(quán)是否轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)是礦業(yè)權(quán)主體是否發(fā)生變更，礦業(yè)權(quán)主體是否變更與礦業(yè)權(quán)人股權(quán)是否變更沒(méi)有直接關(guān)系，礦業(yè)權(quán)與股權(quán)、礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓均有不同。因此，對(duì)于礦業(yè)權(quán)人股東的變更、股比的變化或者實(shí)際控制權(quán)的變更不能認(rèn)為是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)M(jìn)而主張履行審批手續(xù)或備案手續(xù)。
但是，加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)權(quán)人的監(jiān)管卻是在現(xiàn)行法律框架下可行的，并且完全可以通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管向礦業(yè)權(quán)人的出資人、股東及實(shí)際控制人傳遞出相應(yīng)的信息，引導(dǎo)礦業(yè)權(quán)人的出資人、股東及實(shí)際控制人合法投資、守法經(jīng)營(yíng)，而不必采用對(duì)礦業(yè)權(quán)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行審批或備案的措施，該措施有變相設(shè)置行政審批的嫌疑。對(duì)此，我們提出如下建議：
1. 勘查許可證、采礦許可證發(fā)證機(jī)關(guān)建立與探礦權(quán)人、采礦權(quán)人注冊(cè)登記機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制，這需要國(guó)土資源部和國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)文。
通過(guò)建立信息共享機(jī)制，礦業(yè)權(quán)發(fā)證機(jī)關(guān)將獲取探礦權(quán)、采礦權(quán)的公司作為礦業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)管，發(fā)證機(jī)關(guān)將有關(guān)公司獲取的礦業(yè)權(quán)信息發(fā)送省級(jí)工商局，省級(jí)工商局再將有關(guān)信息及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)礦業(yè)權(quán)人注冊(cè)地工商局。注冊(cè)地工商局對(duì)礦業(yè)公司發(fā)生的股權(quán)變更、股比變動(dòng)、法定代表人變更情況及時(shí)上報(bào)省級(jí)工商局，然后由省級(jí)工商局將相關(guān)信息發(fā)送頒發(fā)勘查許可證、采礦許可證的國(guó)土資源主管部門(mén)。發(fā)證機(jī)關(guān)收到礦業(yè)公司發(fā)生的股權(quán)變更、股比變動(dòng)、法定代表人變更等信息后，向勘查區(qū)域或礦山所在地的國(guó)土資源主管部門(mén)發(fā)送監(jiān)管函。這樣就實(shí)現(xiàn)了發(fā)證機(jī)關(guān)與勘查區(qū)及礦山所在區(qū)國(guó)土資源主管部門(mén)對(duì)于發(fā)生礦業(yè)權(quán)人股權(quán)變動(dòng)、股比變動(dòng)、法定代表人變更等信息的充分知曉，在了解礦業(yè)權(quán)人出資人發(fā)生變更等重要信息后，國(guó)土資源主管部門(mén)就可以重點(diǎn)監(jiān)管礦業(yè)公司履行相關(guān)法定義務(wù)的情況，例如股東變更后的探礦權(quán)人是否按時(shí)完成最低勘查投入、是否按照勘查實(shí)施方案開(kāi)展勘查，如果沒(méi)有按時(shí)履行義務(wù)依照相關(guān)法律法規(guī)處罰。
通過(guò)加強(qiáng)對(duì)股權(quán)變更后的礦業(yè)公司的重點(diǎn)監(jiān)管完全可以實(shí)現(xiàn)并替代通過(guò)設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置審批的管理目的，這也符合國(guó)發(fā)〔2012〕52號(hào)文和18大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的行政審批制度改革的精神實(shí)質(zhì)。
2.由國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)土資源部建立礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)信息共享機(jī)制
《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國(guó)稅函[2009]285號(hào)）規(guī)定：“主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按照《個(gè)人所得稅法》和《稅收征收管理法》的規(guī)定，獲取個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅事項(xiàng)進(jìn)行管理、評(píng)估和檢查，并對(duì)其中涉及的稅收違法行為依法進(jìn)行處罰。”為推進(jìn)稅務(wù)部門(mén)、工商行政管理部門(mén)之間的信息共享，強(qiáng)化股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管，提升企業(yè)登記管理信息服務(wù)國(guó)家稅收征管的能力，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用，國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)稅務(wù)工商合作、實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息共享的通知》（國(guó)稅發(fā)[2011]126號(hào)）。據(jù)此，認(rèn)為名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程逃避相關(guān)稅費(fèi)的觀點(diǎn)并不科學(xué)，因?yàn)榘匆蠊蓹?quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中股東也是要繳納個(gè)人所得稅或者企業(yè)所得稅的。
《關(guān)于轉(zhuǎn)讓自然資源使用權(quán)營(yíng)業(yè)稅政策的通知》（財(cái)稅[2012]6號(hào)）規(guī)定：“在《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)<營(yíng)業(yè)稅稅目注釋>（試行稿）的通知》（國(guó)稅發(fā)[1993]149號(hào)）第八條‘轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)’稅目注釋中增加‘轉(zhuǎn)讓自然資源使用權(quán)’子目。轉(zhuǎn)讓自然資源使用權(quán)，是指權(quán)利人轉(zhuǎn)讓勘探、開(kāi)采、使用自然資源權(quán)利的行為。自然資源使用權(quán)，是指海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和其他自然資源使用權(quán)（不含土地使用權(quán)）。”據(jù)此，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中需要交納營(yíng)業(yè)稅和企業(yè)所得稅。為了加強(qiáng)對(duì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)稅征收力度，國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)土資源部可以聯(lián)合發(fā)文建立信息共享機(jī)制，由礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批機(jī)關(guān)與稅務(wù)主管部門(mén)進(jìn)行定期的信息交流。
|
蒙公網(wǎng)安備 15078202000067號(hào)